TAGS
El discurso de cierre de los cuatro días de la plaza ruidoso por la OHM fue entregado por Eleanor Saitta (). Un esfuerzo voluntario (Lunar, Hdez, kali, Kheops, pabs, Zilog y otros) transcrito y corregido el texto completo de su llamada a las armas.
- 43 minutos - MP3 - 99 MB
Prólogo: Me gustaría dar las gracias a Quinn Norton para muchas conversaciones en los últimos años que han inspirado mucho de lo que he dicho aquí hoy; gran parte del mérito es de ella, toda la culpa es mía - Eleanor Saitta
Para aquellos de ustedes que no me conocen, mi nombre es Eleanor Saitta. Me pongo un montón de diferentes sombreros: Soy director técnico en el Instituto Internacional de Prensa moderno situado en Islandia. Soy Ingeniero Principal de Seguridad en el proyecto Herramientas de Internet abierto. Yo trabajo en el Briar, plataforma de mensajería tolerantes al retraso descentralizada y las herramientas de modelado de amenaza Trike y hago un montón de otras cosas al azar en mi tiempo libre.
Hoy, estoy aquí para hablar sobre el tipo de cosas que ha estado flotando en el aire alrededor de la vigilancia, y la interacción entre la vigilancia, el Estado y el pueblo. Quiero empezar diciendo que este es en realidad mucho más grande que nuestro momento actual y las preocupaciones acerca de "oh, este gobierno está haciendo esto para estas personas y cuáles son las capacidades técnicas, y en un poco de todas las cosas que no forma parte de la historia que ahora se ha convertido en una telenovela en un aeropuerto ruso ". Lo que esto realmente es, y vale la pena la comprensión a medida que avanzamos en esto, ¿por qué los diferentes lados piensan que la manera que lo hacen, lo que los modos de pensar que están jugando en esta batalla son. Y ahí es donde empezamos a ver a esta estructura a largo plazo. Lo que en realidad está mirando en este momento es lo que se podría llamar una especie de batalla entre "bueno" y "malo". Pero no es una batalla entre el bien y el mal como en este tipo de Titanic choque con los espías malos contra los buenos luchadores por la libertad. Lo que esto realmente es, es una batalla entérminos de cómo entendemos la humanidad. ¿Entendemos las personas como fundamentaly bueno o ¿entendemos la gente como el mal fundamentaly. Y este es uno de la clase de debates filosóficos épicas como normaly que creemos que de no tener que gran relevancia en el mundo real, a la forma en que afecta nuestra vida todos los días. Pero resulta que en realidad tienen mucha relevancia.
Por lo tanto, si usted cree en las sociedades libres y democráticas piensa que son muy muy importante y absolutamente cosas que deben ser preservados. Que nuestra capacidad de ser humanas a cada otros depende de la existencia de una sociedad democrática. Sin embargo, se cree que las personas son fundamentaly mal, ¿qué haces? Por lo tanto, hay una mentalidad totalmente constistent y coherente que dice: "las personas son fundamentaly mal, la sociedad democrática es una flor increíble y hermoso y escasa y rara que debe ser preservado a toda costa. Sin embargo socities democráticos no pueden estar expuestos a los males de la gente en el mundo real, porque si lo es, se producirá un error, se desintegrará y que va a morir. "Si usted cree que, usted debe conseguir un trabajo en la CIA Debido a que es la mentalidad que impulsa la vigilancia masiva. Que impulsa la vigilancia masiva en el tipo de regímenes democráticos occidentales donde existe esta comprensión de que la democracia es importante. Que la democracia es demasiado importante para dejarla indefensa. La democracia requiere ásperahombres que hacen mala acción en la noche para conservar el espacio en el que puede pasar. Y las personas que practican esta democracia nunca puede saber lo que se hizo en nombre de la democracia. O que no será capaz de hacer las cosas que están haciendo. Su inocencia tiene que ser conservado, menos van a ser contaminada, menos van a estar dañado.
Si usted piensa que la gente es fundamentalmente bueno, entonces su vida es, en algunos casos mucho más simple. Debido a que usted no tiene que preocuparse por la gente se vea empañado por la realidad de las cosas. Simplemente puede asumir: si se construye todas estas estructuras que permiten a las personas coordinan y colaboran, es probable que salir bien.
Ya sabes, pueden ir un poco fuera de curso a veces, pero que no es necesario que la estructura en la oscuridad y, probablemente, más incluso decir que las estructuras democráticas y nuestra capacidad de tener este tipo de, usted sabe, pacífica hermosa flor de la democracia o lo usted tiene, dependerá de esas cosas que no sucederá. Esta es la batalla que en realidad estamos viendo en este momento. Ahora, vamos a mirar un poco más en lo bueno y lo malo en realidad son. No creo que cualquier persona que se acerca a esto, sin duda, al igual que la gente de la CIA, no creo que ellos piensan que los norcoreanos son un mal elemental. Pero lo que ellos creen es que, si usted cree que la mayoría de la gente es como (la mayoría de la gente) y que son egoístas y desea que las personas que se parecen más a que lo haga mejor en el mundo, entonces se supone que todos los demás están se haciendo lo mismo y todos los medios del mal es "oh, eres de los que por allí que viene desde una posición muy diferente de lo que soy, que desea cosas diferentes que son mutuamente hostiles."Mientras que si usted cree que las personas son fundamentalmente altruista y no quieren que otros grupos que se pueden hacer mejor que ellos, esto es lo mismo que en cierto modo como dice la gente son fundamentalmente bueno, entonces no es necesario para luchar y fracasar esas personas.
Este tipo de equilibrio económico y la comprensión económica del altruismo y el beneficio diferencial se va a subyacer un montón de las cosas que tengo que decir hoy, así que voy a volver a este tema en un momento. Pero otra de las razones de por qué estas personas vigilar, no es como se acaba de decir "Bueno, ya sabes, esto tiene que suceder en el mundo, por lo que, por lo tanto voy a hacer la vigilancia en nombre del Estado". Que de hecho pedirles que hagan este tipo de vigilancia. Hay partidas presupuestarias que dicen "Oh, por favor, ejecute un organismo de vigilancia, sin embargo aquí es mucho dinero para hacerlo". Y la razón por la que terminamos todos en conjunto pidiendo a esas personas a hacerlo muchos casos hace muchos años y eso es sólo un poco continuó. es que la geopolítica, si usted es si usted está tratando de ejecutar un estado nación como un Estado-nación, la geopolítica es la ley de los fuertes. Existe esta idea de que existe el derecho internacional y que puede de alguna manera, como, "Oh, es invadido mí, así que voy a demandar." No, no funciona de esa manera, o por lo menos
Hay un montón de diferentes lugares donde podemos hacer el mismo tipo de cambio. Esto es interesante cuando se está buscando en el diseño de sistemas de seguridad: "qué te pillan?", "¿Podrías llevar a cabo la misión?" Y "¿viste los fracasos y correcta para ellos?" Son preguntas igualmente importantes. El único de los que está directamente influenciada por el tipo de las matemáticas de la seguridad es "Qué te quedan atrapados?". El resto de ellos son preguntas totalmente usabilidad. El "hecho te pillan?" Es en realidad informado tanto torno a las prácticas de seguridad opertational: "entiende al usuario cómo se supone que la herramienta para trabajar?", "Puede que en realidad utilizar la herramienta correctamente?", Todas estas otras preguntas. La seguridad es en realidad de muchas maneras en su mayoría un problema de usabilidad. Ciertamente, la parte de la facilidad de uso que es al menos tan difícil como todo el resto de la misma. Nos hemos concentrado en teoría a tal grado que en realidad está deformado por completo nuestra capacidad para entender cuáles son los problemas reales que estamos tratando de resolver son.
Parte de esto se debe a la comunidad de seguridad no tiene ningún problema real. Es un grupo de chicos blancos que pueden permitirse el lujo de gastar tiempo dando vueltas en tiendas de campaña en medio del campo holandés muy agradable. Que es grande, es impresionante, pero significa que usted no entiende la posición de alguien que está en el campo, de alguien que ha hecho en función de esta herramienta de trabajo para si o no ellos o su primo que apenas se sabe cómo usar una computadora sobrevive a la noche. Una vez que se pone en su lugar se empieza a observar las herramientas que construimos de una manera muy diferente.
.
